Páginas vistas en total

jueves, 29 de noviembre de 2012

10 grandes logros del comunismo en la URSS


A raíz de ver en twitter un hastagh llamado #CulpaDelComunismo me he animado a escribir otra vez, hoy os voy a hablar de los logros de la Unión Soviética en sus 74 años de historia, estamos acostumbrados a oír que la URSS exterminó a su propia población, al muro de Berlín, a Praga del 68, a Afganistán... y a parte de que estos hechos nos los muestran de forma sesgada y manipulada, los medios ni los divulgadores nos hablan nunca de los incontables logros que consiguió la URSS.

Empecemos:

1º Fue el primer estado en la historia de la humanidad en acabar con el hambre gracias a la colectivización de la tierra, muchos países muy avanzados hoy en día (como EEUU), no han podido acabar con esa lacra (o no han querido).


Fue el estado que soporto la mayor carga en la segunda guerra mundial al derrotar al ejército nazi, según los analistas militares el 70% del ejército nazi fue derrotado en el frente oriental, unos 24 millones de soviéticos murieron en la mayor guerra de la historia para acabar con Hitler y con su ideología genocida. Sin embargo, hoy en día nos siguen mostrando como es EEUU el vencedor de esa guerra, gracias en parte a la hegemonía que ha conseguido Hollywood en el pensamiento colectivo.



La URSS lideró la campaña mundial para erradicar la viruela en el mundo, una enfermedad que se llevaba millones de vidas al año sobre todo el los países del tercer mundo, en las antiguas colonias de los estados capitalistas. Se trataron 15 millones de casos de viruela en 31 países, erradicando así la enfermedad, hoy en día existe el peligro latente para que vuelva a propagarse masivamente. (Artículo muy interesante que habla sobre el tema 
http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/06/viruela-cuando-la-mano-del-hombre-fue.html)
(Viktor Zhdanov, el ministro soviético que inició la campaña contra la viruela)


La seguridad social soviética; este punto (comos los 3 anteriores) necesitaría una entrada entera, simplemente os voy a resumir unos cuantos puntos de lo que fue, la primera seguridad social de la historia, nacida de la constitución soviética de 1936.

-Jornada laboral de 7 horas, 6 para especialistas.
-Sistema de pensiones para ancianos e inválidos. Jubilación a los 60 años (para hombres) a los 55 para las mujeres, en trabajos duros (minería, industria pesada...) podía rebajarse a los 50. Para recibir la pensión completa había que trabajar entre 20 y 25 años.
-Baja por maternidad, desde el inicio del embarazo, y un año tras el parto, unos 20 meses en total.
-Baja por enfermedad: 100% del sueldo.
-Un mes de vacaciones pagadas por el estado.

Estos son los puntos más impactantes de la seguridad social soviética, que tras más de 70 años de su aprobación parece inalcanzable para los países capitalistas.


El primer sistema sanitario gratuito y universal, que elevó la esperanza de vida de los soviéticos, de menos de 40 años en 1917, a llegar a los niveles de occidente en los 80 (70 años). Los logros de la erradicación del hambre y del sistema sanitario se pueden comparar igualmente con la estatura media de los soviéticos, en 1917 1.60m en los 80 casi 1.80m. Este sistema sanitario descubrió el parto sin dolor y realizó los primeros trasplantes de órganos.



El primer sistema educativo totalmente público y gratuito, que alcanzó las mayores tasas de alfabetización de la historia en las 15 repúblicas soviéticas. Además, los colegios soviéticos ofrecían gratuitamente alimentación para los alumnos, por lo que la conciliación laboral-familiar se hacía mucho más fácil que hoy en día en los países capitalistas. Además las guarderías también eran gratuitas.



El gran logro económico que consiguió la URSS, según varios analistas políticos ha sido el crecimiento económico mayor en la historia de la humanidad, consiguiendo situar a una Rusia retrasada y feudal, en una superpotencia económica, que además, mejoró notablemente la vida de sus ciudadanos. Churchill inmortalizaría esta gesta con su popular frase: "Cogió a una Rusia con arados y la dejó equipada con la bomba atómica" refiriéndose a Stalin.


Carrera espacial, este es de especial importancia ya que consiguió llegar al nivel tecnológico de EEUU -y superarlo- en 40 años, habiendo salido del feudalismo y sin capacidad tecnológica, la URSS fue el primer país en enviar un satélite al espacio -Sputnik-, el primer ser vivo al espacio -La perra Laika-, el primer hombre en el espacio -Yuri Gagarin- y la primera mujer en el espacio -Valentina Tereshkova-. Sin embargo en el imaginario colectivo nos ha quedado que esta carrera la ganaron los americanos, al ser los primeros en llegar a la Luna.

(Yuri Gagarin)

Cultura popular. La URSS fue el país donde la cultura llegó a sus máximos niveles de expresión. La URSS era el país donde más periódicos se leían y vendían, donde más libros se vendía (también los más baratos), el país donde más conciertos musicales se celebraban. Era un país donde las masas de obreros acudían a la ópera, donde más teatros, salas de cine y edificios culturales existían.

10º Consiguió que la mujer tuviera los mismos derechos que el hombre, el mismo sueldo, las mismas posibilidades laborales, las mismas oportunidad para alcanzar cargos públicos... La URSS consiguió una igualdad plena entre hombres y mujeres.



He querido dejarlo en 10, pero cabrían muchos más, los bienes básicos, así como luz o agua, eran prácticamente gratis, así como la vivienda. Los vehículos si que eran más difíciles de conseguir, pero existía una red de transporte público que cubría la vastísima extensión de la URSS de buena manera, el transporte público en los centros urbanos era gratuito y de una calidad no superada por occidente. También serían destacables los logros deportivos de la URSS, tanto a nivel interno (país con mayor porcentaje de deportistas amateur) como en los JJOO, como ya analizamos en otra entrada anterior. Por no hablar de la solidaridad de la URSS con los países del 3er mundo colonizados, muchos de ellos lograron la independencia gracias a las ayudas soviéticas, así como solidaridad con las naciones agredidas por el fascismo, como el caso español, donde la URSS -junto a México- fue el único estado que apoyo al gobierno legítimo contra el fascismo.

154 comentarios:

  1. Buen artículo. Perdona que te haga un par de correcciones: Vastísima es con uve. El gobierno de México también apoyó al gobierno legítimo español.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hecho, gracias por las correciones ;)

      Eliminar
    2. Tienes razón en algunos puntos, pero algunos de los logros sovieticos, especialmente en lo cuantitativo. Lo cierto es que la verdad historica es lo que alecciona: y el derrumbe de ese sistema debe decirte algo. Los que estudiamos en el csampo socialista nos dimos cuenta de que una cosa es la propaganda y otra la realidad: alli, a una hora de Moscu, la gente vivia en la penuria, y mas lejos aun, debian hacer lo que el estado les mandara, a la fuerza. La realidad es que el pais se fue emprobreciendo, destruyeron la economia, la ecologia, y el efecto rebaño era generalizado,esclavizaron otros pueblos y cometieron un sin fin de crimenes. Es la verdad historica.En 1989, la URSS estaba quebrada, los rusos no tenian derechos, habia hambre, atraso, y la gente queria abrirse al mundo. SOLO UNOS POCOS COMUNISTAS VIVIAN BIEN, viajaban, comian, usaban coches, los demas debian soportar la dura vida de miserables generalizada. tal tipo de sistema no funciona. SOLO FUNCIONA CON LA FUERZA, como en la triste Cuba. O pasandose al capitalismo como en China, pero sin derechos. es la verdad historica, la vida real.

      Eliminar
    3. si ahora viven en la penuria, pero ahora no son comunistas.

      Eliminar
    4. mensaje al anonimo de arriba(Anónimo26 de diciembre de 2012 18:46)
      Basta de propaganda troskista fascista por favor, quien te paga para que digas eso? espero que alguien, porque si lo haces gratis, esque te crees todas las mentiras que te cuentan, es decir, el efecto rebaño del que hablas es lo que tienes tu metido en la cabeza si te crees esas tonterias que dices y no te pagan por decirlo. penoso, han conseguido que la gente potencialmente revolucianaria crea las tonterias que dices, y que vosotros mismos hagais el trabajo sucio propagandistico anticomunista, penoso. Slava Stalinu Viva el pueblo

      Eliminar
    5. parte de mi familia vivio pa penuria, la represión y falta de empleo en los 80 (Checoslovaquia), y eso que estaba lejos del epicentro.

      La presion era el motos de la sociedad, ya que nadie luchaba por amor propio, si no por el amor comun que al final a nadie interesaba.

      Eliminar
    6. la verdad es que con putin la vida alli ha mejorado
      es lo mas parcido a lo que había antes de 1989

      Eliminar
  2. ¿Podrías citar las fuentes de información de cada punto?

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para muchos de los puntos te puedes leer la propia constitución soviética, que está colgada por internet, lo demás hasta en la wikipedia lo puedes encontrar, es información básica, si me dices algo más concreto te pongo bibliografía.

      Eliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. Desconociendo por completo la historia, que tasas de impuestos gravaban a los sovieticos? porque para soportar ese nivel de gasto publico... ademas de que los monopolios seguramente tenian unos precios "no muy competitivos", no?

    Gracias por arrojar luz sobre este asunto,
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Compañerx, en el socialismo, el gasto público se cubre con los beneficios que se obitenen en las grandes empresas, ya que en vez de estar en manos privadas, son propiedad colectiva. Es decir, por ejemplo si Inditex, que es una de las empresas españolas más grandes del mundo, fuera una empresa estatal, podríamos cubrir el gasto público sin tener que pagar impuestos.

      Eliminar
    2. Lo difícil es saber si Inditex hubiera llegado a ser una de las empresas españolas más grandes del mundo, de haber sido pública...

      Eliminar
    3. Obviamente, de haber sido pública ni por asomo Inditex sería lo que es....

      Eliminar
    4. Al igual que Inditex no sería lo que es sin explotar niños en la India.

      Eliminar
    5. La hubiesen llevado a la ruina los politicuchos de turno antes de llegar a nada.

      Eliminar
    6. Aunque eso fuera cierto, deberíamos ver si quizás es mejor tener una empresa no-tan-poderosa pero estatal, que una tan poderosa que no lo es, para luego mesurar si tal diferencia apacigua la explotación infantil.

      Al margen de que moralmente hablando, ninguna diferencia justificaría eso.

      Eliminar
    7. Las cosas públicas tradicionalmente son un fracaso.

      Cuando el agujero es privado, acaba desapareciendo, pero cuando es público, sigue aumentando durante años hasta que llegamos a la situación que tenemos ahora.

      Si dejáramos a las empresas ganar dinero y progresar y dedicaramos esfuerzos a quitar consejeros y demás gente cobrando del estado impunemente, también se cubriría el déficit.

      Armando Ortega (Inditex) dió recientemente 20 millones de euros a cáritas (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/10/25/actualidad/1351191151_730538.html). Si hubiera dado este dinero al estado, la mitad hubiera quedado en despachos.

      Eliminar
    8. Cierto, no se habría ido a explotar al tercer mundo, con condiciones de trabajo infrahumanas, trabajo infantil,... y todo se produciría aquí.

      Eliminar
    9. Mejor es que Amancio Ortega pague los impuestos como los demás, serían bastante más de 20 millones. Ha dado ese dinero como campaña publicitaria más barata y efectiva que ninguna. Cuando yo doy dinero a los desfavorecidos no lo anuncio, y menos si tengo una empresa, no espero recibir rendimientos de ello.

      Eliminar
    10. "Las cosas públicas" no creo que tradicionalmente sean un fracaso si se tiene en cuenta también el beneficio social (no sólo el económico de unos pocos) y la garantía de igualdad qué en la teoría bien aplicada solo ellas son capaces de ofrecer.
      Por otro lado, no creo que las grandes empresas tengan motivos de queja por el trato recibido por parte del estado, ¡¡Si son ellos mismos!!

      Eliminar
    11. En primer lugar, el agujero que tenemos ahora es de dinero PRIVADO, y lógicamente se va a tapar, pero con el sudor de TODOS, es decir con dinero PÚBLICO. Amancio Ortega donó eso que, proporcionalmente al capital de cada uno , sería como que donásemos cualquiera 20 o 50 euros, porque de esa manera desgraba muchísimo. Lo público es un fracaso cuando no hay transparencia como en España, aún así el sistema sanitario gratuito español ERA un referente a nivel mundial.

      "En toda riqueza está la base del robo" (Julio Anguita)

      Eliminar
    12. Vamos a ver, ¿os tengo que recordar dónde se ha echo el mayor progreso económico en menor tiempo en toda la historia? Obviamente en la URSS, con una economía socialista. ¿Os tengo que recordar los avances económicos de la RDA? A lo mejor ni los sabéis...

      Eliminar
    13. En Kuwait.
      Compara con los de su vecina capitalista la FDR o república federal alemana.
      Lo tuyo es increible.

      Eliminar
    14. Logro económico de urss perder entre el 20% a 50% de la producción agrícola total antes de que esta llegase al consumidor final. Esto antes de perestroika jruschov dijo que el nivel de vida soviético superaría al de usa a mediados de los 70tas pero como seria esto posible si el abastecimiento no estaba asegurado aun teniendo capacidad económica para casumir esto no se podria, pues el modelo de planificación central a demostrado ser históricamente incapaz de cubrir todas las necesidades

      Eliminar
  5. El apoyo también nos costo dinero, el oro de Moscú. Por lo demás buen articulo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto, se utilizó el oro para comprar armas, no nos regalaron nada. Más bien todo apunta a que nos estafaron un poco con el precio al que vendieron, pero nadie más nos vendía ni nos apoyaba en ese momento para no "cabrear" a Hitler.

      Eliminar
    2. EL ORO DE MOSCU FUE TAMBIEN UN EXPOLIO COMO EL QUE AUN SE IMPONE A INDOAMERICA POR PARTE DE LAS TRASNACIONALES ESPAÑOLAS

      Eliminar
    3. A ver, me puede explicar un poco más eso del expolio del oro de moscú, y lo de indoamérica?

      Era oro español legitimamente invertido por el gobierno de la república española para protegerse de la agresión fascista; si Francia o Inglaterra no permitían la venta de armamento a España, había que comprarlo donde fuese. Totalmente legal, lógico, y comprensible.

      No entiendo eso de "aun se impone a indoamérica por las trasnacionales españolas...". ¿Estamos hablando de Iberoamérica, y multinacionales españolas tipo movistar, repsol, bbva, zara etc? Esas empresas no son hermanitas de la caridad, y van a lo suyo. Lo que habría que hacer era detener a los políticos sudamericanos que se dejan sobornar por estas compañías para acabar jodiendo a sus ciudadanos. Es decir, el que expolia suele ser algún "indígena" aprovechado...

      Eliminar
    4. "Esas empresas no son hermanitas de la caridad, y van a lo suyo." Como cualquier ciudadano, va a lo suyo hasta que puede caer preso. Lo mismo Repsol tiene una suela dibujada en el culo por eso.

      Eliminar
    5. No era oro legitimamente invertido. El oro fue sustraido al país y la prueba es que el gobierno firmó un decreto para poder sacar el tesoro de siglos de nuestra nación a un lugar "seguro", en ningún caso para hacer pagos con la esencia de nuestro papel moneda. En ningún caso. Ese tesoro, el tercero en tamaño de todos los de la tierra en ese momento, se robó a la nación, por lealtades idelológicas. Todos podemos estar seguros que con ese oro, España no tendría hoy en día "prima de riesgo", seguiríamos siendo merecedores de crédito, que para eso estaban los tesoros, para poder pagar con papel. Si la URRSS no aceptaba papel de la República, no haber mandado armas. Y si no había orden legal para sacar del dinero del país, no habernoslo robado, pues no se lo robaron a Franco, se lo robaron a todos los españoles, ricos y pobres, sin permiso.

      Eliminar
    6. Se te olvida una cosa fundamental, ese oro se invertía para defender el legítimo gobierno elegido democráticamente en las urnas frente a la matanza fascista de Franco. ¿Es ilegítimo invertir recursos para frenar el fascismo? ¿Se le acusaría de lo mismo a Francia o Inglaterra si hubieran invertido oro para combatir a Hitler?

      Eliminar
    7. Para el tal Anónimo, que evidentemente es antisoviético y probablemente pro-franquista, ese tesoro NUNCA FUE DEL PUEBLO ESPAÑOL, salvo en los tres años que duró la verdadera II República, ya en plena Guerra Civil por la agresión de Franco. No era lealtad "ideológica" a Moscú, sino lealtad al pueblo, para evitar que cayera en las peores manos, en las manos del fascista Franco. Durante siglos fue el oro de los fueros nobiliarios y del clero español, de la monarquía corrupta y parásita, de los restrictores de la libertad real del pueblo. El tesoro real era de los ricos excepto en la efímera república, asesinada por Franco y sus patrocinadores de la Alemania Nazi, la Italia Fascista, la Gran Bretaña Imperialista y el Imperio Norteamericano, que aunque no se llame así, funciona como tal desde que le tragó el 65 porciento de la tierra a México.

      Eliminar
  6. "la URSS -junto a Méjico- fue el único estado que apoyo al gobierno legítimo contra el fascismo."

    Si, y la única en cargarse el bando republicano desde dentro, matando entre otros a Andreu Nin. Séamos serios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, seamos serios y veamos que fueron las divisiones en la propia izquierda española las que llevaron a los enfrentamientos, incluso armados entre comunistas y anarquistas. Sobre todo fueron los anarquistas los principales promotores del sectarismo que debilitó tanto a los republicanos, sobre todo en el Sur, en Málaga, por ejemplo. No fueron los soviéticos, fue la división interna, un enemigo mucho peor.

      Eliminar
  7. ¿Y las hambrunas? ¿Y la carencia absoluta de libertades? ¿Y el asesinato de TODOS los jefes del Ejército Polaco? ¿Y el Gulag? ¿Y el desmesurado capitalismo del PCUS?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esta entrada se llama "logros", no "fracasos".

      Eliminar
    2. Hay muchos paises capitalistas que tienen a su pueblo muriendo de hambre, crees que eres libre en tu mundo capitalista ? intenta viajar sin dinero y me dices lo libre que eres, sobre lo de los ejercitos ... lo que hace EU para quedarse con el petroleo de muchos paises a los que "Ayuda", no es precisamente tirar rosas

      Eliminar
    3. Leete esto:
      http://revolucioncultural-p.blogspot.com.es/2012/08/entrevistas-del-georgian-times-grover.html

      Eliminar
    4. Las "hambrunas",estimado "Anónimo", se resumen en dos, y son de carácter muy diferente y ambas han sido manipuladas por Occidente, sobre todo la segunda. La primera fue en 1921 en la región del Volga, y fue la más real, causando la muerte a más de medio millón de habitantes, por la combinación de una sequía terrible con los efectos de la guerra civil. En esa región las tropas de los rusos blancos (financiados por Churchill y por los bancos yanquis, por cierto), hicieron estragos asesinando a la población y robándose las reservas, para alimentar a las tropas mercenarias, que no producían nada, pero sí mataban bastantes civiles. La hambruna del Volga de 1921 fue abundantemente documentada por F. Nansen, viajero y filántropo noruego, a cuyo Comité, asistido por la Cruz Roja Internacional, Lenin le dio amplios poderes para ayudar a la población de la zona. Pero de eso los medios no hablan mucho, ¿eh? La otra, la de los años '30, ha sido una calumnia brutal iniciada por el cardenal Innitzer, Goebbels y amplificada por la prensa de William Randolph Hearst en Estados Unidos, el llamado zar de la prensa estadounidense. La tal hambruna de los años 30 recibió hasya un nombre por parte d elos propagandistas, el supuesto HOLODOMOR, o supuesto Holocausto ucraniano, supuestamente un genocidio de Stalin para poblar Ucrania con rusos. La hambruna, que no fue ni la quinta parte de la del Volga, fue sobre todo a consecuencia de los masivos sabotajes de los kulaks, afectados en lo privado por la colectivización de la tierra, que dicho sea de paso, ACABÓ CON EL HAMBRE EN MENOS DE CINCO AÑOS. Y los mejores testimonios los dan los embajadores de Francia, japón y algunos otros países, cuando se les dio salvoconducto para que recorrieran Ucrania a voluntad. Pero sus cartas, reveladoras de los éxitos de la agricultura soviética, son convenientemente calladas por los medios y los historiadores antisoviéticos actuales. Hubo una hambruna, pero ni trajo las muertes que se dicen (ni 6, ni 7 millones, ni mucho menos los 15 millones que ya se manejaban como cifra en tiempos de Reagan), porque de haber sido así, los nazis se habrían encontrado un territorio despoblado, y el genocidio nazi en Ucrania, ayudado por los nacionalistas ucranianos, ese sí que exterminé a millones de habitantes. Exhorto a leer el libro de Douglas Tottle: Fraud, famine and fascism, que es una excelente investigación sobre el tema, exponiendo las contradicciones y las repugnantes falsificaciones a las que acudió el fascismo para calumniar a la Unión Soviética. Esas falsificaciones FASCISTAS tienen continuidad hoy en día, en campañas interminables contra la memoria de un país destruido por un golpe de Estado desde adentro del propio gobierno (Gorbachov) y una gigantesca manipulación de una población que hasta ese momento NO PASABA HAMBRE. Ahora sí la pasan, y más en las 14 exrepúblicas periféricas que en la propia Rusia. Nada, las bondades y "libertades" del capitalismo.

      Eliminar
  8. era el paraiso, pelotudo---------

    ResponderEliminar
  9. Lo del gobierno "legítimo" español es bastante cuestionable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gobierno votado = Gobierno legítimo, te guste o no (igual que a mi no me gustan los delincuentes que nos gobiernan ahora)

      Lo cuestionable es que tengamos en el siglo XXI el sistema que decidió que tuviéramos un dictador.

      Eliminar
    2. hombre, legitimo no es lo mismo que legal, los republicanos (de izquierdas) mataban campesinos rebeldes en casas viejas, porque aunque nos guste meterlos a todos en el mismo cajón de amiguetes guays, Anarquistas y republicanos no tenian los mismos intereses y estos primeros hacian atentados, por lo que luego fueron erradicados, igual que hacia Franco vamos.
      Por otro lado, matar curas como hicieron, tampoco es que sea muy legitimo, que una cosa es tener poder y dinero como tenian los curas y otra matar a una persona que en su fe profesa (o deberia) la paz, el amor y todo eso.
      Y por ultimo estan los republicanos de derechas, que eso es tema aparte. Si señores, en la republica fue todo tan inestable que en sus miseros 4 años de existencia tuvieron que convocar elecciones anticipadas pq nadie queria a los republicanos de izquierdas (que son los unicos que parecemos conocer) y luego los de derechas tambien la liaron.

      Vamos con topicazos a otra parte que la historia esta ahi...

      Eliminar
    3. Eso que citas tu sí que me gustaria que hicieras referencia a la bibliografía expresa (y por favor, no insultes mi intelijencia con ninguna cita de pio moa...), ya que eso de que se mataban curas me parece que es igual a lo del hombre del saco, que mataran a un par de curas no justifica absolutamente nada, es mas, se demostró claramente en la historia que los curas no se tienen por que caracterizar ni por su benebolencia ni mucho menos por su solidadridad y buen trato con el projimo que digamos..., franco tambien se cargó a un buen puñao de curas a los que consideraba "rojos" por considerar que su religión no permitia este tipo de trato con la población y un largo etcetera, de topicazos creo que te llevas la palma de los comentarios.Que existieran niveles de represión en la Segunda Republica te parece que justifica un golpe "militar" no lo olvides, lo pinten de rosa o lo pinten de lila, fue un golpe militar totalmente inhumano basado en el odio y la envidia, desigual e injusto de principio a fin y si no os vale el argumento ya que gracias a esta mierda de transición (por llamarlo de alguna manera) no se ve el día que se pueda escuchar oficialmente la voz de los "vencidos", si no tenemos ese argumento, vamos a emplear el que no os gusta tanto aunque historicamente cierto y evidente: Hitler y Musolini sí que fueron juzgados, ¿los justificas y los defiendes a ellos como libertadores de Europa como muchos hijos de puta los consideraron y los consideran libertadores de España?

      Eliminar
    4. En esta entrada se dice algo fundamental y no algo que haya citado el trastornado de Pío Moa ni ningún otro revisionista.

      Había partidos republicanos de izquierdas y partidos republicanos de derechas, y que además eran de una derecha muy rancia. Lo mismo que a día de hoy por ejemplo, en este país de pandereta, hay socialistas de izquierdas (muy muy muy poquitos) y socialistas de derechas (los que detentan el poder en su partido). Estamos viendo perfectamente el resultado de sus políticas sociales, el PP lo único que hace es acelerar el proceso abierto por ellos.

      Por lo tanto la república, en ciertos momentos, represalió a los anarquistas y movimientos obreristas tanto o más que los gobiernos de derechas y dictaduras anteriores y evitó totalmente de afrontar una reforma agraria y una auténtica revolución industrial para tener al las clases "bajas" oprimidas. De ahí surgieron los sucesos de Casas Viejas, la revolución del 34, los sucesos de Alfaro y Badajoz, etc... y tantos otros levantamientos y revueltas populares y de campesinos que sirvieron como escusa a los fascistas para meter miedo a la población no crítica e implantarse en la sociedad. Y sobre todo sirvieron como escusa a los militares para dar un golpe de estado y asesinar a medio país que no estaba de acuerdo con ellos antes, durante y después de la guerra.

      Por eso cada vez que veo en una manifestación una bandera de la república me pregunto si quien la lleva sabe todo esto o la lleva por modismo.

      Sobre el apoyo de Stalin. Ese tipo de apoyos no es precisamente interesante. Asesinando a todos sus detractores y disidentes en la URSS y en España durante la guerra (Nin, Bernelli, etc). Provocando enfrentamientos entre diversas partes y terminando de pisotear a lo que quedaba de la revolución española porque no le interesaba una revolución popular incontrolada.

      Sobre lo de solucionar las hambrunas... pregúntaselo a los millones de personas que murieron de hambre en la URSS sobre todo en Ucrania. Claro está, Ucrania tenía que pagar el precio de haber apoyado durante la guerra civil al ejercito negro de Néstor Makhnó entre otras cosas. Si para solucionar el hambre, matas a quienes pasan hambre... ¡menuda solución!. Es similar a la que propuso George Bush para acabar con los incendios forestales... "talar los bosques" (literalmente).

      Si me preguntas por mis fuentes: archivos históricos, prensa "variada" de la época, historiadores varios de todo tipo de tendencias (no revisionistas), entrevistas hace años con supervivientes de la guerra... y mcuho estudio crítico con cada fuente.

      Eliminar
  10. Lo de la seguridad social... con la pirámide de población y la esperanza de vida que había en aquella época era muy fácil dar grandes pensiones con poca cotización (también se hacía en España, con cotizar 2 años tenías derecho a pensión), el problema es que ahora la pirámide ha cambiado... en España las pensiones hoy están amenazadas, pero áun se pagan... la URSS hace 20 años que quebró totalmente y hoy los pensionistas en Rusia están en la miseria.

    ResponderEliminar
  11. llama a mi abuela y se lo comentas. dèjame que te aclare una cosa, si fuera tan bueno como tu lo difundes hoy en día estaria aun en pié,y mas con el caracter leal de los ´soviéticos, tambien permiteme decirte q wikipedia es lo que es,para poder dar un testimonio firme as de hacer algo mas que copiar lo que otros escriben, toda mi familia es rusa, y amigos tengo en muchos paises del este, si quieres hacer bien tu trabajo, trabajalo lo de copiar es un pasatiempo para las redes sociales,aa la abuela vive en madrid y tiene 88 años ,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. tu abuela seguro era de esas personas a las que le pagaron muy bien papu, porque crees que ahora todos los rusos que decian vivir mal en la urss son ahora millonarios y los que decian que era la maravilla estan ahi mismo, dando marchas sobre toda la plaza con banderas de la urss

      Eliminar
  12. Hay mucho mito y mentira contada desde occidente, especialmente a partir de la disolución de la URSS. Hay una cosa que no veo que se comente mucho y es la base del socialismo científico y el término comunismo.

    Los bolcheviques se encontraron un estado feudal y dado que no el capitalismo no existía, no se puede crear una sociedad comunista siguiendo las directrices de Marx, ni siquiera la etapa previa, dictadura del proletariado, así que Lenin y Trotsky implementaron la NEP (Nueva Política Económica), una especie de capitalismo de estado para desarrollar el país industrialmente y en un futuro cuando pudiera retomar el camino hacia el comunismo. Luego vino Stalin y lo jodió todo, y la URSS ya se volvió un estado muy conservador, aunque socialmente a pesar de los procesos de desestalinización.

    Otro punto es que el comunismo es internacionalista, es decir, no es posible aplicarlo en un solo país, Lenin pensaba que el éxito de implementar en un futuro el comunismo, sociedad sin clases y por lo tanto sin estado, dependería de la capacidad de la URSS de ser fuerte frente a la presión y bloqueo internacional para extender la revolución.

    En resumen, el artículo se debería llamar "Logros de la URSS" dado que la URSS nunca ha sido comunista, y si alguien tiene dudas que aprenda el himno soviético que dice "...hacia el comunismo nos conduce". En el PCUS siempre hubo un debate interno acerca de si se debía retomar el camino hacia la sociedad sin clases, la presión internacional por medio de la carrera armamentística que obligaba a la URSS a destinar buena parte de sus recursos a investigación y desarrollo de armar para poder sobrevivir y los ataques a sus intereses, incluyendo atentados terroristas como la explosión del gaseoducto transiberiano (el mayor del mundo) en 1989 y que años Ronald Reagan admitiría haber provocado, hizo del todo imposible este objetivo final.

    Aún así las ventajas sociales frente al capitalismo occidental son evidentes.
    Sobre el tema de Stalin recomiendo leer el libro "Stalin" de Robert Service, sobre la vida de este personaje, uno de los pocos libros a los que se ha reconocido su objetividad y que cuenta todos los pormenores de su vida, las cosas buenas y las malas malísimas.

    ResponderEliminar
  13. El día q vea en las noticias a un norteamericano cruzando el mar en bote arriesgando su vida para llegar a Cuba voy a creer en las bondades del comunismo...q por cierto nunca vi a un americano tratando de escapar a Moscú...pero desde la URSS trataron de salir muchos o no???

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dios mio con ese nivel de raciocinio es dificil explicarte algo, apaga el televisor no quieras aprender politica viendo EURONEWS.

      Eliminar
    2. Pues no lo hacen seguramente por razones diversas (miedo, política, etc.) pero sí hay muchos americanos que "huyen" a europa o canadá buscando la sanidad universal por ejemplo. Dudo que la URSS fuera una paraiso, pero como no viví aquello no lo puedo asegurar, pero los USA seguro que no lo son.

      Eliminar
    3. En primer lugar compañero, son los Cubanos los que viajan en patera a EE.UU, porque en avión lo tienen restringido, y sin embargo, cruzando como balseros se aseguran una pensión y ayudas sacadas de los ''fondos para la democrácia''. ¿Casos de gusanos Cubanos que ahora quieren volver a Cuba? Para exportar, cuando el capitalismo está en crisis estructural se acuerdan del socialismo.

      Y en segundo lugar compañero, te recomiendo una peli, es en blanco y negro pero resulta bastante esclarecedora de como era la situación de la Unión Sovietica, en este caso antes de la Grán Guerra Patria o II Guerra Mundial. Es una pelicula filmada en EE.UU y si no recuerdo mal es de la Warner.

      Salú!

      Eliminar
    4. CLaro que en estados unidos hay mejor calidad que en cuba. ya que estos nunca tuvieron un bloqueo economico que les impediera desenvolverse

      Eliminar
  14. No puedes empezar diciendo que "acabó con el hambre" ¿Y las grandes hambrunas en Ucrania? No hace tanto de eso.

    ResponderEliminar
  15. sin ser facha ni nada de esto....Estas seguro de que lo que has escrito es asi? Por que conozco a un par de rusos que te mandarian al mismo y democratico gulag (con seguridad social, sin hambre, cultura popular y demas) del que salieron sus padres...

    Por dios lo que hay que leer

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre, si suponemos que cualquiera que viviese en la URSS tenía que ir a un gulag. En EEUU todo el mundo pasaría por Guantanamo.

      Eliminar
  16. yo creo que es al revés, las barbaridades del comunismo no han trascendido como si lo han hecho por ejemplo las barbaridades del nazismo. Este post es innecesario en un mundo que empieza a estar asqueado del capitalismo. El comunismo jamas ha estado demonizado y tiene papeletas de sobra para lo mismo, pero hace falta un simbolo de libertad para los jovenes y pensando que se enarbola los simbolos de el Che tambien se enarbolan los simbolos de Mao o de Stalin. Asi nos va.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuantos sistemas económicos conoces? Yo dos Socialismo o Capitalismo, cuando inventen uno tercero me avisas. El Nacifascismo no fue sino una mascara que se dió el capitalismo en la Alemania Nazi, debido a su subdesarrollo económico comparado con otras ponencias capitalistas (herencia y pagos de guerra de la I Guerra Mundial) y a través de una dictadura de carácter capitalista y favorecer por un lado la ley de acumulación del capital en las grandes fortunas, basandose en una economía fuertemente intervenida por el estado (creando monopolios estatales y luego privatizandolos en un futuro, como en España (Telefonica, Renfe, Hidroeléctrica...)) y por otro lado permitiendo a esos monopolios actuar en territorios conquistados, con mano de obra esclava y gratuita, y aumentar de este modo la tasa de beneficio de las empresas de la Alemania Nazi.

      Salú!

      Eliminar
  17. 1º Fue el primer estado en la historia de la humanidad en acabar con el hambre gracias a la colectivización de la tierra, muchos países muy avanzados hoy en día (como EEUU), no han podido acabar con esa lacra (o no han querido).


    Te refieres exactamente a Stalin cuando dejo de morir de hambre a toda Ucrania?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las cifras de muertos en la colectivización Ucraniana varian en grán medida, 20, 30, 40, 50 e incluso hasta 100 millones de muertes son cifras que podemos encontrar facilmente en muchas fuentes.

      Hay que plantearse que ocurrió en la Unión Sovietica durante la colectivización. Se mandó a proletariado urbano a trabajar y ocupar las tierras Ucranianas. ¿Porqué? Con la entrada de la NEP (Nueva Politica Económica) de Lenin, se favoreció la agrupación voluntaria de campesinos en cooperativas, para desarrollar de este modo las fuerzas productivas agrarias de la Unión Sovietica. Estos cooperativistas con el tiempo adquirieron un poder económico que no poseia otras trabajadores (unas tierras son más productivas que otras, mejores cosechas...), estos se llamabas Kulaks, y se enfrentaron en una guerra de sabotajes en incluso en ocasiones, de forma directa contra el estado, en pos de no perder sus ventajas respecto a otros trabajadores, ignorando la necesidad de la colectivización para mejorar la productividad y alimentar así a toda la Unión Sovietica.

      Eliminar
  18. 2º Fue el estado que soporto la mayor carga en la segunda guerra mundial al derrotar al ejército nazi, según los analistas militares el 70% del ejército nazi fue derrotado en el frente oriental.

    Algo no cuadra aqui. Si el 70% fue derrotado, como es que vencieron? Otra cosa es que digas que fueron los que más sacrificaron, pero los sovieticos no ganaron la segunda guerra mundial, si no tenian ni recursos! Tenian que compartir subfusiles de baja calidad uno por cada 3 soldados!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eres tonto? O no prestas atención a la lectura....

      Eliminar
    2. Estas muy equivocado. La produccion industrial de la urss se multiplico por 10 tras la operacion barbarossa. Echale un vistazo a las bajas de las grandes batallas del oeste stalingrado (los alemanes perdieron alli 300000 hombres) o kursk... Se contaban por cientos de miles.
      La gente no sabe esto. En normandia los americanos perdieron 10000 hombres. Solo compara...

      Eliminar
    3. AQUI FALTA LA HISTORIA DE LOS LIBERTY SHIPS , màs de dosmil barcos construidos en estados unidos para contrarestar los undidos por los submarinos alemanes , Y ES CON LO QUE ALLUDARON A ARMAR A RUSIA PARA QUE DERROTARA A ALEMANIA , inglaterra y EU armaron a rusia para derrotar a su competidos alemania ..... falta este PEQUEÑO DETALLE EN LA HISTORIA ....

      Eliminar
  19. Churchill inmortalizaría esta gesta con su popular frase: "Cogió a una Rusia con arados y la dejó equipada con la bomba atómica" refiriéndose a Stalin.

    Chico, con esas citas creo que lo que consigues es lo contrario a lo que pretendes. Prefiero paises con arados, la verdad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dios la comprension de lectura y pensamiento critico esta en el nivel mas bajo, esa frase es una alegoria que significa que dejo de ser un pais primariamente rural y con bajo nivel de escolaridad hacia una economia altamente tecnologicamente desarrollada. DIOS que no sabeis leeeerrr

      Eliminar
    2. pues yo sinceramente prefiero la bomba, es el arma más democrática del mundo
      hasta que no te haces con ella no te toman en serio

      Eliminar
  20. Jajaja, que bueno, que acabaron con el hambre. No comento mas puntos por que son de risa.
    Sólo hacer una pequeña alusión al último punto sobre la igualdad de la mujer, id a www.chicasdeleste.com que es prostíbulo sobiético para toda europa y se lo cuentas a ellas.

    Jojojo, lo de los 24 millones de soviéticos muertos en la guerra, parece otro chiste...

    ResponderEliminar
  21. Pues eso ultimo no es un chiste. En su mayoria civiles

    ResponderEliminar
  22. 24 millones? Que barbaridad...

    ResponderEliminar
  23. El logro más grande que tuvieron fué acojonar al capitalismo que para evitar reboluciones crearon "el estado del bienestar" que ahora sin una referencia se está convirtiendo en "el estado del bienestuvo"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Revolución con B... que malo es escribir recién levantado

      Eliminar
  24. Empezaré diciendo que no dudo de que el comunismo tenga sus puntos a favor, y que yo no soy para nada un defensor del capitalismo.

    Ahora bien, creo recordar que eran los ciudadanos de la Alemania Oriental los que intentaban escapar hacia la Occidental, y no al revés; y no son los coreanos del Sur los que huyen hacia Corea del Norte, ni los norteamericanos de Florida los que se escapan en balsas hacia Cuba.

    Un ave en una jaula tendrá una vida larga, comida, medicinas si las necesita, un espejo, un columpio y hasta música clásica y ópera si se la pones. Pero abre la puerta y verás cómo y dónde quiere vivir ese pájaro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas compañero, contesto a este comentario porque es de los pocos que en la medida de lo posible argumenta y escribe con respeto.

      En primer lugar, el comunismo no es perfecto, pero es lo más parecido a la perfección para la clase obrera.

      En la Repulica Democrática Alemana es cierto que habia gente que saltaba el muro, que escapaba y cosas por el estilo hacia la Republica Federal Alemana. Pero contextualicemos y aclaremos, como ejemplo, en la RDA tu tenías una eduación hasta el más alto nivel y de calidad, gratuita, en la RFA no. No sería tan alocado que gente que haya adquirido su formación en el socialismo no se vea tentada por el capitalismo, y más cuando esa gente pertenece a la elite preparada de un pais, en el socialismo trabajas por construir una sociedad, en el capitalismo trabajas, cobras y grastas, si más.

      Del caso Alemán no puedo contar más porque nunca he estado en Alemania y menos en la RDA, los libros me guian, sin embargo en la Corea Socialista sí, y te aseguro que los Coreanos entienden que solo hay una Corea, y los problemas no se solucionan migrando, sino a través de la unificación, entienden que Corea es una.
      Por otro lado tambien puedo asegurarte, yo que he visto el comunismo con mis propios ojos, es que es bastante mejor que el capitalismo, aunque la cultura Asiatica nos queda un poco lejos y fliparemos en más medida.

      Es famoso un caso de unos pescadores Norcoreanos que con el barco averiado fueron rescatados por fuerzas Surcoreanas, estás les ofrecieron el cambio de estado y se negaron. Circula un video por la red del exministro Coreano por la reunificación, viajo a Corea del Norte a conocer el pais y no volvió al sur hasta hace unos meses, cruzó la frontera entre vitores y aplausos y fue detenido por soldados Norteamericanos en el lado sur. Le aplicarán la ley de Seguridad Nacional (antigua ley anticomunista).

      Y en último lugar, si un cubano intenta viajar a EE.UU en avión, le es denegado el visado, sin embargo si lo hace como balsero, tendrán un pensión un hogar de acogida, está bien pagado criticar al regimen Cubano.

      Salú!

      Eliminar
    2. :)

      Que conste que no contrapongo el comunismo al capitalismo, porque creo ninguna de las dos opciones da en la tecla con lo que una persona realmente necesita. Eran solo ejemplos.

      A lo que me venía a referir es que ese sitema se ha aplicado en varios estados y con diferentes circustancias, y finalmente ha sido la propia población la que ha decidido abandonarlo. Por tanto se debe inferir que el perjuicio era superior al beneficio.

      En el caso de Cuba o Corea del Norte se puede alegar que el entorno les ha hecho y les está haciendo la vida imposible, bien por bloqueos, ataques u ostracismo, pero en el caso de la URSS eran un bloque casi con más poder que el resto del mundo, y ellos mismos, los ciudadanos, decidieron echarlo abajo.

      Desde mi punto de vista, la libertad es casi lo más importante para una persona, mucho más que otro tipo de cosas. Y es en esto en lo que el comunismo falla estrepitosamente (ojo, igual que todos o casi todos los sistemas, pero en este se nota mucho).

      Eliminar
    3. Estás equivocado Jaime, hubo un referéndum en el que preguntaban a ver si querían conservar o no la unión de repúblicas socialistas y más del 75% votaron que sí, por lo tanto la población no fue quien decidió la desintegración de la URSS, ahí está la clave. Te dejo el link:
      http://sp.rian.ru/infografia/20110319/148549280.html

      Eliminar
    4. Bueno, realmente a esa pregunta con la capciosidad con la que está formulada hasta Artur Mas diría que sí. Además parece estar más encaminada a la conservación de la unidad territorial que a la conservación del sistema político.

      En cualquier caso, cuando digo que "ellos mismos" decidieron echarlo abajo me refiero a que las fuerzas desencadenetes del cambio surgieron desde dentro de ese sistema, y no es achacable a una invasión norteamericana, presiones europeas, etc. la aparición de Perestroikas, Glastnost y similartes y el abandono del comunismo.

      Eliminar
  25. La URSS, al igual que la Alemania Nazi, fue la civilización más cruel que ha existido en el siglo XX. Yo soy de Georgia, antiguo país oprimido de tu logradísima URSS y cuando era pequeño bombardeaban mi ciudad día si y día también. Te lo pido por favor, no pintes la URSS como el zenit por una mísera misión aeroespacial o varios cuentos populares. Si supieras lo que se vivió, tendrías el pelo de punto como lo tengo ahora mismo y no se te pasaría por la cabeza decía semejantes sandeces!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. como georgiano q eres t importaria decirme tu capital y tu himno. por que ni yo que soy español tengo tan buena gramatica en español.

      Eliminar
  26. Esa gente de no poder decidir absolutamente nada, paso a tener un margen. De no tener nada paso a tener una primera seguirdad social, sanidad y educación. Hoy en dia muchos paises han copiado eso. I gran parte de los avances sociales se deben a lo que hizo la URRS. Aún así cabe destacar sus atrocidades, que las hubo. Los kulak para los campesinos era una hoja de doble filo, antes podian cambiar luego solo había uno, el estado, y los factores humanos existen. Lo que hicieron con la marina de constrad ya no tiene nombre... Hèroes de Guerra aplastados a cañonazos, de esos hablamos. Tampoco cabe hablar de lo que hicieron con Uvcraïna y la revolucón de Makno. Pero no todo es blanco o negro. Hubo cosas buenas y estas son algunas, pero no hay que olbidar las malas tampoco, para no repetir errores. No se puede condenar un intento, se tiene que mirar que falló y acotar mejor el segundo.

    Aún así, como anarquista, soy de la opinión que el estado deber ser aniquilado porque por su propia naturaleza tiende a crear classes.

    Recomiendo que busqueis sobre algo muy interesante sobre la Guerra Civil en Catalunya. Sobre actuación anarquista (entrando en el govierno de la Generalitat para para la organización de las guerrillas antifascistas) y la aprovación del decreto por parte de la generalitat de colectivización, comunas y control obrero de empresas. Se fue al garete si, pero como antes cabe mirar que ocurrió sacar lo bueno y no repetir errores.

    ResponderEliminar
  27. Yo creo que el comunismo sacó a Rusia de muchos problemas, pero desde luego dista mucho de la sociedad idílica que retratas en tus puntos.

    ¿Igualdad de la mujer? Yo no he visto muchas parlamentarias en rusia (ha decir verdad no he visto ninguna parlamentaria).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajaja por favor, no sabes quién fue Aleksandra Kolontái??? Una de las líderes históricas del feminismo? Pues busca información, fue dirigente en la URSS ;)

      Eliminar
  28. Que no os enteráis, que Zapatero y Rajoy también tienen sus leyes buenas y no son ejemplos para el mundo. Vuestro problema es que no sois rusos, georgianos, ucranianos...para que vuestros propios padres, sean de anarquistas a facistas, os expliquen lo que ha sido la época más atroz e inhumana de la historia de Rusia. Seguridad social, sanidad o educación pública, eso iba a caer por su propio peso porque la sociedad evoluciona. Solo me gustaría decir que me da pena ver a españoles cegados por el fracaso del capitalismo, aferrandose a lo que destrozó la vida de familias como la mía. Anarquistas y comunistas, leyendo libros tumbado en una cama te creas tu propia imagen pero vivirla es algo que jamás podría quitarte de la cabeza. De parte de un anónimo, cambiar el jodido chip que la elección no es Capitalismo o Comunismo-Anarquismo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Victimismo de gente de derechas, lo que hay que oir...

      Eliminar
    2. No me parece oportuno nombrar a Rajoy seguido de "también tienen sus leyes buenas"

      Eliminar
  29. Bueno no puedo contestar a todos pero supongo que poco a poco en este blog intentaré deshacer muchos de los mitos sobre la URSS y otros países socialistas. Aclarar varios puntos, lo de las fuentes, evidentemente no he usado únicamente la wikipedia, hay buena bibliografía sobre el tema, aunque escasa todavía, lo que he puesto en esta entrada son cosas muy básicas que puedes encontrar en cualquier lado, esta en una enciclopedia de las antiguas. Todos los puntos de los que hablo los reconoce hasta Robert Service, un sovietólogo revsionista (de derechas).

    Sobre el tema de las mujeres, si que es cierto que no llegaron a la igualdad total en el tema de representación política, de todas formas hubo grandes parlamentarias soviéticas, como Alexandra Kollontai, por ejemplo. Lo que me parece más importante es que en el tema laboral alcanzaran la igualdad, algo impensable en las sociedades occidentales.

    Sobre el tema del hambre y del olodomor es necesaria una entrada entera, sobre el olodomor se ha manipulado y mucho, como mito fundacional del nacionalismo Ucraniano.

    Y claro que la URSS tuvo sus errores, si no no hubiese caído en 1991 (por un golpe de estado, no porque no se mantuviera económicamente) pero sus logros fueron enormes, y no sólo para los soviéticos, si no para la humanidad en general. Sin la URSS no hubiese existido jamás un estado del bienestar en Europa, por ejemplo.

    ResponderEliminar
  30. Algunos de los logros aquí mostrados son bastante pffff. Empezando por el primero: Acabo con el hambre? Dí más bien que produjo grandes hambrunas, desde la época de Lenin (en la que al colectivizar la tierra los campesinos optaron por producir alimentos únicamente para ellos hasta que Lenin tuvo que recular en sus ideas y crear la NEP, Nueva Política Economica, en la que los campesinos pudiesen vender sus excedentes, algo muy capitalista) hasta la época de Stalin (gran hambruna de Ucrania). Lo de que soportó la mayor carga contra los Nazis, correcto, pero por dos razones, el puro interes de ocupar paises para convertirlos en satélites y porque hizo la guerra a la desesperada en su propio pais diciendo Stalin que el que retrocediese se considerase por muerto y mandando a los soldados a la guerra sin armas (como no van a tener millones de bajas.... si lo único que tenía la URSS en abundancia era personas). Lo del "gran logro económico" es un poco sin sentido teniendo en cuenta las altas tasas de gente en el umbral de la miseria, sobre todo en las ciudades. Lo de la cultura... tendrían mucha más si no hubiesen enviado a tantos filósofos a los gulags. Lo de la carrera espacial.... si hubiesen apoyado a una única política en vez de a varias podrían haber llegado más lejos aún, por no hablar de las cantidades de dinero que enviaban ahí en vez de a mejorar el nivel de vida de los compatriotas. Y eso por no hablar de la falta de libertad.... Lo dejo porque es que algunas cosas que escribes me parecen indignantes

    ResponderEliminar
  31. Vamos a ver....
    ¿Es un logro perder 24 millones de personas en un conflicto militar? Lo tacharía de sacrificio pero no de logro. ¿Que porque los obreros iban a la opera la cultura soviética era increíble? La cultura va de la mano con la palabra libertad, así que ya me dirás.

    Vete a Cuba o Corea del Norte, seguro que serás feliz ahí.

    ResponderEliminar
  32. El fallo del comunismo es el retratado en 'Rebelión en la granja', que si se instaura un sistema de gobierno donde una pequeña e inamovible cúpula controla todos los poderes del estado, terminan usándolos no para el bien común, si no para perpetuarse en su estatus. En Cuba la revolución consiguió hitos similares a los descritos aquí en sanidad, cultura, formación, etc., pero sin embargo hace tiempo que el único partido en el poder sólo vive para perpetuarse y eliminar cualquier signo de oposición.

    ResponderEliminar
  33. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  34. Me parece patético que hagas un artículo sacado de la constitución soviética, donde todo estará maquillado, y además de Wiki... lamentable.

    ¿Sabías que millones de personas que se dedicaban a la agricultura morían en sus casas de hambre porque no tenian nada, absolutamente nada para comer? ¿Que la gente vivía con miedo de ser acusada de espionaje, porque su lider, Stalin (el asesino), tenía una obsesión con occidente?

    Mira este documental, sobre la realidad de la URSS, y borra este artículo en el que solo se dicen mentiras.

    http://www.youtube.com/watch?v=SmCqN0yMZRg

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De los mejores documentales que he visto.

      (Nótese la ironía)

      La información -repito- no la he sacado de wikipedia, llevo años leyendo y estudiando sobre la URSS... en fin, voy a poner una bibliografía para aquel que le interese.

      Eliminar
    2. ¿Vas a negar que murieron millones de personas de hambre en los años de Stalin, osease la URSS?

      Eliminar
    3. ¿Qué pasa con ese documental? Yo veo montañas de cadáveres rusos a causa de la hambruna, tu no lo ves?

      Eliminar
    4. Hasta hace bien poco, cada 4 o 5 años había crisis de subsistencia en todo el mundo, en Rusia, en España, en Alemania... esto quiere decir, que cada 4 o 5 años había malas cosechas y lo producido no llegaba para alimentar a la gente, esto generó hambrunas cíclicas. En la URSS las últimas hambrunas fueron en 1928 y en 1932, cuando se terminó de colectivizar las tierras, y de derrotar a los kulaks (campesinos adinerados que especulaban con el trigo y reprimían a los campesinos que pedían la tierra) se acabaron las hambrunas en la URSS. Esto es un hecho histórico, murió gente si, de hambre y reprimida por los Kulaks y por las autoridades soviéticas, fue una pequeña guerra civil, una lucha de clases dentro de la URSS. A partir de entonces no hubo hambre en Rusia.

      Eliminar
    5. Esas imágenes pueden ser de cualquier lado, si tan malvados eran los soviéticos ¿como iban a dejar grabar los cadáveres que ellos mismos habían creado? Ese documental es pura propaganda anti soviética.

      Eliminar
    6. En 1932 murieron 7 millones de personas en la URSS a causa del hambre, extendiéndose a 11 millones en 1937. En España y en Alemania no murió tanta gente de hambre, era por otros motivos.
      Y todo esto, para que el señor Stalin consiguiera llevar a cabo su plan de alcanzar a las grandes potencias mundiales, que llevaban un avance de 50 años, en tan solo 10 años. Osea, que el séptimo de los logros de la URSS que tu subrayas "7º El gran logro económico que consiguió la URSS", que fue motivo de la muerte de más de 11 millones de personas, es eso, un logro, no?
      Sí, Rusia se convirtió en una potencia mundial, pero tú crees que merece la pena sacrificar a millones de personas para conseguirlo?

      Otro punto es el de la segunda Guerra mundial. La URSS tuvo muchísimo merito, pero estaba prácticamente aplastada hasta que EEUU se metió de lleno haciendo que Japón (aliado de Alemania), se centrara en los Americanos y dejara de dar su apoyo a los Alemanes. Eso sumado a otras circunstancias como la obsesión de Hitler por arrasar todo lo que llevara el nombre de Stalin (Stalingrado), hicieron debilitar a los Nazis, que finalmente perdieron.

      Saludos.

      Eliminar
    7. Tu URSS, esa gran mentira.

      http://mundosgm.com/discusion-general/a-cuanta-gente-asesino-el-brutal-dictador-de-stalin/

      Podrías poner como ejemplo a Noruega, un país que hasta a mediados del siglo XX era pobre, pero gracias a que encontró petróleo dentro de los límites de su plataforma marítima, ahora es de los más ricos del mundo.
      ¿Por que ellos sí, y los rusos no? La URSS también tenía petroleo eh. Podrían haber aprovechado mejor sus recursos naturales y se hubieran ahorrado unos 20 millones de muertos (entre hambre y represión comunista).

      Saludos

      Eliminar
    8. En plena guerra fría EEUU convenció a Arabia Saudita de que bajara los precios del petroleo, bajando brutalmente los ingresos soviéticos. Esa fue la razón de la caída económica de la URSS.
      Al que habla de que la URSS ganó gracias a EEUU... en realidad logró reabastecerse gracias a Grán Bretaña, el segundo país que más combatió el la SGM.

      Eliminar
  35. No se yo... "logros". Todo tiene una lectura más profunda, demasiado simplista tu artículo. Esos supuestos "logros" traen consecuencias, o mira como está Rusia ahora. El crecimiento económico viene acompañado de una mayor división del trabajo y desigualdades entre las clases, la educación gratuita venía acompañada de adoctrinamiento, el apoyo a los países del tercer mundo responde a intereses de política exterior y la batalla contra EEUU, la carrera espacial basda en armamentos recibía el dinero y el apoyo que no recibía el pueblo, y así con casi todos esos "logros". Aunque algunos te los doy por buenos, y creo que te has dejado algún que otro logro. Te recomiendo leer "El imperio" de Kapuzinsky.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. mira como esta rusia ahora? jajajajaja, por favor, seriedad, ignoarante

      Eliminar
  36. En EEUU no hay hambre pues puedes comer hamburguesar baratas. La medicina está muy avanzada, si no de qué el Doctor House. La mujeres son importantísimas, veo mucho porno estadounidense y la mayoría de las estrellas son mujeres. Además, en los temas bélicos son muy buenos ya que garantizan la democracia en todo el planeta y acabaron con Bin Laden. Y de cultura ni hablamos... tienen muchas cadenas de TV. ¡Y los institutos son la leche! Tienen taquillas para meter cosas.
    De la URSS no me he informado tanto pero eran malos, ¿no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. es broma , no?
      si no es broma, vete al colegio anda

      Eliminar
  37. http://elcarburantedelahistoria.blogspot.com.es/2012/11/pequena-bibliografia-para-empezar.html

    Para el que quiera fuentes sobre la historia de la URSS.

    ResponderEliminar
  38. Este tipo de "informaciones" hacen un flaco favor a los comunistas ya que están fundadas en la mera propaganda y no en la realidad histórica.

    Punto 1: De chiste.... la colectivización acabó con el hambre. Fue justamente al contrario. Provocó hambrunas de carácter apocalíptico (Ucrania). Sin embargo la NEP funcionó bastante bien en el corto período de tiempo en que se implantó.

    Punto 2: Nada que objetar. Para cualquier estudioso de la WW2 es obvio que la URSS soportó el mayor peso en la guerra. No obstante a los comunistas se os olvida con frecuencia que la URSS pactó secretamente con la bestia fascista y se repartieron el pastel polaco y las zonas de influencia en 1939. Tampoco es menos cierto que aunque los EEUU sufrieron bastante menos la guerra dieron aire a los soviéticos al abrir un segundo frente en el oeste por no hablar de la ayuda en material que estuvieron ofreciendo a la URSS via murmansk durante toda la guerra.

    Punto 3,4,5 y 6: No tengo ni idea

    Punto 7: Ni la rusia zarista era un estado feudal ni la política económica de stalin mejoró considerablemente el nivel de vida de sus ciudadanos teniendo en cuenta que una ingente cantidad de ellos se encontraban en condiciones inhumanas trabajando como esclavos a lo largo de todo el país (principalmente en el este). Fue este trabajo esclavo el que elevó los niveles de producción de la URSS durante ese período principalmente en la explotación minera y de otros recursos que alimentaban la industria pesada soviética así como en sus infraestructuras (Velomor canal y canal Volga-Don). Cualquiera que se tome la molestia de leer un poco sobre el sistema de campos de trabajo soviético entenderá fácilmente esto. Es prácticamente imposible encontrar un solo ciudadano soviético de aquella época que no haya tenido un familiar o conocido en el sistema gulag.

    Punto 8: En este punto estoy de acuerdo

    Punto 9: Esto suena bien si lo sueltas tal cual, pero la realidad era que los periódicos del partido inundaban la vida de los soviéticos a todos los niveles puesto que se distribuían masivamente y casi de forma obligada. Otra cosa es que se leyeran. Lo mismo para el resto de "cultura-propaganda". Se hacían representaciones de cultura marxista en las que la asistencia era obligatoria o cuasi obligatoria puesto que el no hacerlo podía levantar suspicacias acerca de tus potenciales gustos burgueses. Eso por no hablar de los cientos de autores clásicos e imprescindibles de la literatura universal censurados y prohibidos en la URSS. Flaco favor a la cultura si existe la censura y la prohibición de libros y autores. Desde luego yo no lo pondría como paradigma de política cultural ni mucho menos.

    Punto 10: Ni idea

    Antes de que se me echen los lobos encima debo aclarar que no soy anticomunista. El problema viene cuando el dogmatismo se impone a la capacidad autocrítica y a la libertad de criterio individual.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La ayuda material inglesa y americana a la Unión Soviética no paliaba ni mucho menos la importancia de la guerra que se soportó en el frente del este, tanto en materiales como en vidas humanas.
      No vale decir tampoco que los EEUU dieron aire a los soviéticos desembarcando en Africa y luego en Sicilia, ya que los soviéticos llevaban pidiendo mucho tiempo al resto de sus aliados a que abrieran un segundo frente en el oeste, lo cual estratégicamente hablando era de lo más lógico ya que alrededor del 80% de los efectivos militares nazis estaban en el este. Y aún y así, se retrasaba siempre.
      Las cosas como son.
      Y efectivamente Hollywood ha dado la imagen de que gracias a los EEUU se ganó la WWII. Como tantas otras deformaciones de la historia.
      Interesante post, enhorabuena.
      Ahora esperando el de los 10 grandes fracasos del comunismo en la URRS.
      Seguro que también será interesante.

      Eliminar
    2. Si lees atentamente mi respuesta verás que comienzo afirmando que indudablemente la URSS soportó el mayor peso en la guerra. Dicho esto, la guerra no la ganó la URSS sino el conjunto de los aliados y a este punto contribuyeron muy especialmente los americanos que fueron quienes llevaron todo el peso de la guerra en el pacífico, quienes desviaron recursos militares del reich en la guerra del atlántico, quienes con sus bombardeos estratégicos pusieron en serios aprietos a la industria de guerra alemana y quienes con su programa de préstamo y arriendo ayudaron de forma muy importante a aliviar los destrozos que la guerra estaba provocando en la URSS sobre todo a partir de 1943. Las exitosas y fulgurantes ofensivas soviéticas de 1943 hasta el final de la guerra le deben mucho más a los casi medio millón de camiones suministrados por los americanos que a los T-34, puesto que toda la compleja logística que implicaba el uso móvil de las divisiones mecanizadas dependían de ellos. Eso por no mencionar que más del 50% del combustible de su fuerza aérea también era suministrado por los yankees, etc, etc, etc...

      Respecto a la apertura temprana del segundo frente no era ni mucho menos lógico estratégicamente hablando en 1942 o 1943.Tanto churchill como stalin ansiaban la apertura del segundo frente sin tener en consideración las dificultades que eso implicaba de hacerlo en fechas tan tempranas cuando los recursos industriales y productivos de los Estados Unidos no estaban todavía en condiciones de garantizar un éxito como el de junio de 1944 (el ejemplo de dieppe sirvió de aviso).

      Sí, la URSS sufrió más que nadie en la guerra porque fue la nación invadida. Todo el país se movilizó y se sacrificó (con ayuda de la orden 227)y si no hubiera sido por su tenacidad la guerra en europa hubiera acabado mucho antes. Nadie niega eso, igual que nadie debería negar que la ayuda americana y su compromiso por el objetivo común de derrotar a Alemania colaboraron en aliviar el sufrimiento del pueblo soviético y en acelerar formidablemente el avance de las ofensivas del ejército rojo en el este.

      Eliminar
  39. Aunque no soy muy amigo del comunismo, no lo soy más del capitalismo.
    Y aunque en algunos puntos mencionados, el logro del estado bolchevique es de alabar, desde luego todos podrian tener un desarrollo más profundo.
    El buen ejemplo son los puntos sobre trabajadores, horas laborales e igualdades. Pero no mencionas nada sobre salarios, rentas per-capitas, ni hasta que punto se cubrían las necesidades más allá de las estrictamente básicas ( no olvidemos que la gente es avariciosa). Y como ejemplo la foto utilizada en el punto 2. Demostrado está que la oficial es una foto retocada cual Photoshop pero en su día. En la original se puede ver al soldado soviético con los brazos llenos de relojes robados en la batalla de Berlín.
    Por no comentar lo ya debatido sobre la hambruna. ¿Que podrían decir sobre ella el pueblo Ucraniano al que se le dejó morir prácticamente en su totalidad de hambre, y se le incautaba toda la producción alimentaria y agrícola?
    Como colofón diré que si tan paraíso como se pretende vender en el artículo era...¿por qué se tuvo que construir un muro como el de Berlín para que la gente no emigrase?¿Por que se tuvieron que realizar reformas como la Prerestroica o la Glasnot? ¿ Por qué acabó como acabó y porque los países de corte soviético actuales están en la situación que están; como Corea del norte, Cuba, o China ( este último aunque creciendo a pasos agigantados gracias a su apertura, sigue siendo un país pobre , con enormes diferencias sociales, hambruna y poco culto)?

    Estoy seguro de que se podría hacer un listado similar de la Alemania Nazi cogiendo cada punto de una manera tan superflua, la diferencia es que en vez de salirte gente que te comenta discrepancias , te cerrarían el blog o te insultarían y quizá hasta te echarían de tu trabajo.

    ResponderEliminar
  40. Enhorabuena por la entrada y por el blog en general, que he descubierto a través de Menéame. Estoy leyendo las entradas desde el principio.
    Muy interesantes los comentarios que suscita. Sería digno de estudio sociológico la acritud y el rechazo que despiertan cualquier referencia al comunismo. Se aprecia que la propaganda capitalista ha conseguido incrustar este concepto peyorativo en las cabezas de los que razonan poco.
    Salud y República.

    ResponderEliminar
  41. ¡Gran enfoque en tu artículo y genial blog!

    Un enfoque bastante positivo sobre la economía soviética es R.C. ALLEN, “THE RISE AND DECLINE OF THE SOVIET ECONOMY”. Viene a decir que la Unión Soviética creció rápidamente desde 1928 hasta aproximadamente 1970, gracias a la acumulación de capital y creación de puestos de trabajo industriales para
    trabajadores que habrían sido empleados ineficientemente en la agricultura.

    Sin embargo, la tasa de crecimiento cayó a partir de 1970. Esta caída se produjo por razones tanto externas como internas. La razón externa fue la Guerra Fría, cuya carrera armamentística hizo que la Unión Soviética desviara recursos que se habrían empleado en I + D para la innovación civil a la innovación militar, reduciéndose así la tasa de crecimiento de la productividad. La razón interna fue el final del excedente de mano de obra: el desempleo en la agricultura había sido eliminado y el acceso a los recursos naturales del país había sido plenamente explotado.
    Hacia 1970 se necesitaba una nueva estrategia económica; Los dirigentes soviéticos respondieron a esta nueva etapa derrochando grandes sumas en arreglar antiguas fábricas y en el desarrollo de Siberia. Según el artículo, ante el nuevo escenario, la Unión Soviética debería hacer cerrado las fábricas viejas, transfiriendo a sus empleados a nuevos puestos
    de trabajo, de alta productividad, y reducir el uso de materiales energéticos e industriales acompañado de una mayor participación en el comercio mundial.

    Pero bueno, que también luego se ha dicho que los datos económicos que ofrecían estaban completamente manipulados y no se dio realmente ese crecimiento.

    De todas formas: he leído muy awoodstock tu artículo. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues algo de verdad hay en eso. A los bolcheviques se les inyectó una brutal inyección de capital desde Wall Street, allí invirtieron todos los grandes capitalistas norteamericanos creando polígonos industriales inmensos y de la noche a la mañana se electrificó el país cortesía de General Electric (Lenin dijo: el comunismo es el socialismo más la electricidad), Ford creó fábricas de camiones, las cementeras USA crearon réplicas de sus más modernas instalaciones y la ESSO explotaba y era distriuidor exclusivo del petroleo ruso. De esta manera, la rural y medieval Rusia pasó a ser la industrial URRSS. La moneda era subsidiaria de Wall Street, donde los bonos del estado soviético corrían sobre el parqué. Toda la tecnología industrial de la URSS procedía de los EEUU y cuando llegó la guerra fría se les fue cortando el grifo, quedando estancados. Y no poca importancia tuvo asimismo el impacto positivo del saqueo de la industria alemana tras la victoria en la II GM.

      Eliminar
  42. Sobre el punto primero; Echalé un ojo a "Todo fluye" de Vasili Grossman y leerte el capitulo sobre las hambrunas en los pueblos ucranianos a los que el plan quinquenal dejó sin grano por considerarlos kulaks y acusarles de esconder grano.

    ResponderEliminar
  43. Malditos mentirosos como se nota que sois unos genocidas, el Holomodor, los procesos de Moscú, los gulags, el KGB, los crímenes de guerra.
    Sois peor que los nazis, la mayor lacra de la humanidad, asesinos de sangre fría que se posicionaron en el poder. 7 de los 10 mayores genocidas del mundo son comunistas.

    Algún día quedareis en el olvido como los malditos nazis, bienvenidos al futuro.

    ResponderEliminar
  44. Nunca en la historia ha muerto tanta gente de hambre como muere desde que EE.UU y el capitalismo dominan el mundo. Y quien tenga datos para contradecir esto que los ponga o que se guarde su opinión.

    Y probablemente Stalin era un loco y un genocida y todo lo que se quiera, pero él murió y la URSS continuó.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y también han muerto 51 presidentes de EEUU y el país sigue desde 1789 no como la URSS de mierda que apenas duro 80 años y mató mas gente de la que murió en la 2 Guerra Mundial.

      Mierda de socialismo y todos los que lo apoyan!!

      Eliminar
  45. Quizás esto arroje un poco de luz…

    Mentiras Sobre la Historia de la URSS
    http://cediamat.files.wordpress.com/2007/04/sousa.pdf

    Todos los muertos de Stalin: El fin de la guerra fría ha permitido el primer estudio documentalmente respaldado de las represiones del régimen soviético entre 1921 y 1953 (Entrevista al historiador Viktor Zemskov)
    http://www.lavanguardia.com/internacional/20010603/53596492212/todos-los-muertos-de-stalin.html

    ResponderEliminar
  46. Lo interesante es que en ese paraíso se encarcelaba u hospitalizaba en centros psiquiátricos a los que no pensaban como el régimen. Y a los que intentaban escaparse (porque no te podías ir por tu propia decisión), les disparaban a matar (y muchas veces lo lograban). Qué logros fantásticos! Podés ir a Cuba y encontrar todavía muchos de esos avances sociales. Buen viaje.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En la URRSS no se conocía la libertad de movimientos. Esto se repite en todos los regímenes marxistas, por ejemplo en China. Para pasar de una república a otra hacía falta un segundo pasaporte, en muchos casos las barreras y controles no distaban más de 30 kms unos de otros, y sin salvoconducto especial, no podías salir del redil, como las gallinas. Yo esto lo he visto y "disfrutado".

      Eliminar
  47. Es increible las burradas que he leido,sobre todo la que cita a las victimas de Stalin que rondan desde los once millones de muertos a los 60,es pura propaganda anticomunista ya que esos datos no contrastan para nada la cifra aproximada que rondan los tres millones,pero bueno no voy a entrar en datos de ese calado tan dificil de saber,reconozco que se cometieron horrores en la URSS,eso es incuestionable,pero lo que no se puede admitir de ninguna manera es que se niegen los grandes logros del socialismo en la URSS y que fueron un gran paso para la humanidad y no llegar a la luna como creen algunos.Recomiendo el documental y libro MISION EN MOSCU narrado por Joseph E.Davies embajador norteamericano en Moscu donde detalla claramente como actuaba la URSS en los prolegomenos de la segunda guerra mundial..........


    El impacto de este testimonio fue tan tremendo que el libro se agotó inmediatamente en las librerías y aquel mismo año el conocido director de cine Michael Curtiz rodó una película del mismo título que el libro con un guión basado en la obra. El maccarthysmo y la guerra fría se encargaron luego de ocultar todos estos documentos.

    http://www.pcoe.net/CINE/MISIONMOSCU.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El libro negro del comunismo, editado por primera vez en Francia, fue escrito por historiadores marxistas. Cuando se supo del intento editorial de realizar un trabajo de investigación sobre las victimas civiles del comunismo, historiadores marxistas se ofrecieron a realizarlo ellos mismos. El resultado fue de más de 100 millones de asesinatos y eso que se dejaron en el tintero algunos cuantos, como los realizados por el gobierno maoísta de Macías en nuestra entrañable Guinea Ecuatorial.

      Eliminar
  48. ¿El primer estado del mundo en acabar con el hambre? Durante el Holomodor ucraniano murieron 7 millones de personas de hambre (los almacenes estaban llenos de trigo pues Ucrania era productor). Eso si, es una manera de acabar con el hambre, llevarla hasta el extremo en que los hambrientos dejan de sentir hambre porque ya están muertos

    ResponderEliminar
  49. Que ignorante es la gente. Lo único que saben de la U.R.S.S. es que hubo genocidios y opresión y bla,bla,bla. Y es cierto, los hubo. Pero el asesino de Stalin hizo de un país pobre y agrícola una gran potencia mundial. En el que todo era publico y, aunque los de partido comunista vivían mejor que el resto de la gente, todo el pueblo llano tenía casa y trabajo, y podía permitirse unos privilegios que en ningún país capitalista del mundo se puede permitir toda la población. En los primeros años, morían millones de personas en purgas y hambrunas; pero, a medida que avanzaba la revolución, se iban erradicando las muertes. La Unión Soviética apoyo a los países colonizados por imperios occidentales por su lucha hacia la libertad, aunque ahora sean pobres por culpa del CAPITALISMO. La invasión de Afganistán fue realizada porque así lo pidió el gobierno afgano. Sino, los islamistas habrían arrasado el país como lo están haciendo ahora. La U.R.S.S. cayó porque las reformas capitalistas de Gorbachov empobrecieron el país y la gente pensó que era por culpa del comunismo, así que votaron a Yeltsin, que empobreció más el país. De verdad, que poca cultura hay hacia el comunismo en occidente.
    ¡Viva el comunismo! ¡Viva la U.R.S.S.!

    ResponderEliminar
  50. "Si inditex fuera una empresa nacional se podría cubrir el gasto público sin necesidad de pagar impuestos"

    Las tonterías que hay que oir. Mire, si inditex fuera una empresa nacional estaría copada en lugar de por explotadores, por inútiles. En definitiva no habría beneficios porque los familiares y burócratas del gobierno lo primero que harian, si renuncian a participar en el mercado libre (siendo comunistas) sería hundir INditex. Decir también que los beneficios actuales de inditex se basan , en parte, en una explotación laboral en la fabricación de las prendas, y por tanto ahí los comunistas (de verdad) tendrían que mejorar las condiciones de la mano de obra extranjera que manufactura las prendas, perdiendo un margen de beneficio muy considerable. Pero usted siga escribiendo tópicos y monsergas, a ver si alimentan a alguno, a mí el hambre no me la quita

    ResponderEliminar
  51. Y no solo eso compañero y gracia por tu articulo este link debe ser llevado al cara de libro: La URSS durante la segunda guerra mundial producia 50 millones de toneladas de alimentos y en los años 50 pruducia 200 millones de toneladas de alimentos..una superpotencia increible..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si claro una potencia que perdía el 20% de su producción, eeuu en el mismo periodo de tiempo producía 200 millones solo de maiz , 63 millones de toneladas de trigo

      Eliminar
  52. CARRERA ESPACIAL ¡¡ POR QUE FUE MAS IMPORTANTE LLEGAR A LA LUNA? FUE MAS IMPORTANTE QUE LANZAR EL PRIMER SATELITE? MAS QUE EL PRIMER HOMBRE?LA PRIMERA MUJER?EL PRIMER SER VIVO? NO,NO LO FUE, PERO ELLOS SON LOS QUE HACEN LAS PELICULAS Y NOS HACEN CREER ESO, YA QUE NO PUDIERON LOGRAR NADA DE ESO ANTES ENTONCES SIMPLEMENTE NOS ENSEÑARON QUE ERA MAS IMPORTANTE LA LUNA, ¿PERO POR QUE ES LA LUNA MAS IMPORTANTE QUE LOS LOGROS SOVIETICOS? POR QUE ASI LO DICEN LAS PELICULAS TODOS LOS DIAS...¡¡ CUANDO NO SE PUEDEN CAMBIAR LOS HECHOS OBJETIVOS SE CAMBIAN LOS PENSAMIENTOS SUBJETIVOS ¡¡

    ResponderEliminar
  53. AHHH Y POR ESO NO HAY PELICULAS DE LA TOMA DE BERLIN, NI DE LA BATALLA DE KIEV NI LA DE BATALLA DE ESTALINGRADO, LAS BATALLAS MAS SANGRIENTAS Y VIOLENTAS DE LA HUMANIDAD EN LA SEGUNDA GUERRA,LAS QUE DECIDIERON EL RUMBO DE ALEMANIA ...DE NUEVO SEGUN SUS PELICULAS ( ESTADOS UNIDOS) ELLOS SON LOS ARTIFIES DE LA DEROOTA ALEMANA....

    ResponderEliminar
  54. me a venido de puta madre pa un debate to potencia me cago en la puta

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo mismo pienso me cago en la puta

      Eliminar
  55. ME CAGO EN LA PUTA DESBLOQUEA ESTA PAGINA ME GAGO EN TO TUS PUTOS MUERTOS CACHO PEDAZO DE MIERDA, DESGRACIA HUMANA , PARASITO HUMANO , CABEZA TEJA
    RECUERDOS

    ResponderEliminar
  56. Si estos logros eran una realidad ¿Porque se derrumbo la URSS?, la verdad es que la mayor parte son mentiras y propaganda, de la misma forma que en Cuba actualmente se emite propaganda mostrando a los Estados Unidos como un pozo de miseria y que en las playas de la isla no se dan abasto para acoger a los emigrantes del infierno capitalista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. todos son hechos reales y comprobados, la URSS se desmorono porque Mijaíl Gorbachov lider sovietico e vendio a USA y traciono al pais

      Eliminar
  57. Gente la discusion tal vez sea otra. Si las cosas se hacen bien, no importa si es comunismo, capitalismo, anarquismo, etc... Todo puede servir, todos pueden ser los mejors sistemas. Lo mismo pasa con los judios y palestinos, en vez de matarse entre ellos, podrian ponerse de acuerdo y convivir pacificamente en el mismo pedazo de tierra.
    No es por aburrir la discusion es logico aqui se esta hablando de politica y economia. El unico punto lo unico que quiero decir es que si se hacen las cosas bien no importa cual sea el sistema, todo va a funcionar

    ResponderEliminar
  58. La experiencia nos dice (al menos a los que tenemos "dos dedos de frente" que si hay alguna solución para la mayoría de los males de este mundo, todas pasan, por lo común-ista.
    Es una simple cuestión del "otro" sentido
    El contrario al individualismo,...
    "sentido común".

    ResponderEliminar
  59. Muy bueno, me ha servido para el trabajo de sociales, espero que la profesora nos apruebe jejejejej xD. En serio gran trabajp gracias, así paso buen verano.

    ResponderEliminar
  60. Mrs Maribian Méndez.23 de noviembre de 2015, 23:19

    TESTIMONIO SOBRE cómo conseguí un préstamo para construir mi hospital milagrosamente de MRS. HELENA THOMAS Loan Company (mrshelenacharityhome@hotmail.com)
    Hola a todos, soy Maribian Méndez. una madre de 7 hijos maduros de México, me gustaría compartir este gran testimonio de cómo conseguí mi préstamo de la señora Helena Thomas Loan Company cuando quise construir mi propio hospital y Guarderías, ha Después estafado por varias compañías en línea y se les ha negado un préstamo de mi banco y alguna otra cooperativa de crédito que he visitado. mi estado financiero era realmente malo, yo estaba sola en la calle. Hasta que un día me vergonzosamente entré a un compañero de la escuela vieja que me presentó a la señora Helena Loan Company Al principio le dije que yo no estoy dispuesto a correr ningún riesgo de solicitar un préstamo en línea de más, pero ella me aseguró que voy a recibir mi préstamo de ellos. En un segundo pensamiento, debido a mi falta de vivienda que tomé un juicio y solicité el préstamo, por suerte para mí que recibí un préstamo de $ 900,000.000 dólares de {mrshelenacharityhome@hotmail.com} Soy alegre me arriesgué y solicité el préstamo. mis hijos se les ha dado la espalda a mí y ahora soy dueño de una casa y un negocio propio.
    Todo gratitud a MRS HELENA THOMAS Loan Company para dar un sentido a mi vida cuando yo había perdido toda esperanza.
    Mrs Maribian Méndez.

    ResponderEliminar
  61. La Unión Soviética no consiguió ningún avance significativo, todo el crecimiento de la producción, del PIB fueron ficticios, (me explico) Se producian miles y miles de tractores, sin embargo, estos se extendían en largas llanuras oxidandose, igual que las patatas que se podrían en Ucrania.. Se producía solo para mantener un sistema destrozado, se producía 200 veces más de lo que se necesitaba, y muchas veces se producian y construian cosas que la población no demandaba. O se construian bienes contradictorios, por ejemplo, si produces mucho cemento, pero poco hierro, ambos computan en el PIB y apareces como el mayor productor mundial, pero si no produces lo demás para construir el bien final, lo que acabas es desperdiciando ese material, aunque en el PIB aparezca que has crecido un 4000%..

    Para que se entienda mejor, es como producir 30.000 para tener 100 de bienestar..

    Y cuando Rusia se abrió al mercado, no hubo ninguna crisis del capitalismo, sino que el mercado reorganizó el desastre sovietico llevando a la economía a una situación real, no a una artificial como la llevaban los sovieticos.

    La URSS fue como España en el periodo 1996-2008 , produciamos casas mas que europa junta, y creciamos un monton, sin embargo, luego volvimos a la realidad.

    ResponderEliminar
  62. El fracaso de la URSS fue el unico logro de Hitler, el sento las bases para destruir el hermoso socialismo que estaba floreciendo en Rusia, no me puedo imaginar como estaria Rusia si no hubiera llegado la guerra, miles de ciudades destruidas, infraestructura colosal dañada, mas de 200,000 empresas arrasadas inmensos gastos para sostener la guerra tanto en vidas como en armas. Como podria Stalin negar a la burocracia que siguio despues de la guerra las limitadas mieles que habia y las indiciplinas que cometian por el solo hecho de arriesgar la vida a la fuerza o por voluntad propia, convirtiendose en una camarilla de triunfadores que daño para siempre el bien de toda la nacion, pues ellos se sintieron derechosos de todo y eran capases de tumbar a Stalin o a culquiera que se interpusiera, representantes de esta aberrante burocracia fue Nikita y sucesores.

    ResponderEliminar
  63. No se que parte de urss vio este pelmazo del articulo, aparte de no acompañar con ninguna estadistica, redunda en lo que dice,nunca menciona las colas,las hambrunas que provocaron las colectivizaciones stalin mato de hambre a 7 millones de ukranianos

    ResponderEliminar
  64. No se pero esta reflexión no se parece en nada a lo que pasa en España en este momento verdad?

    ResponderEliminar
  65. toda esa gente que murió por la colectivización, ya sea de hambre o asesinada por no estar de acuerdo, toda esa gente en que logro queda? y no es invento del capitalismo y los reptilianos y las conspiraciones, es real

    ResponderEliminar
  66. Comunismo y fascismo eran el mismo perro con distinto collar, así de claro.

    ResponderEliminar
  67. La URSS era una asociación de países (países que tenían relación ya que Moscovia nace a partir, a grandes rasgos, de Ucrania, al igual que Bielorrusia, y después países que fueron más de lleno imperio mongol que mandaba en tierras eslavas durante 200 años como Kazajistán, etc.). Había gente de ideología comunista en Bielorrusia, en Moscovia, en Ucrania, etc. También había gente de la ideología opuesta en Bielorrusia, en Moscovia, en Ucrania, etc. Lo que sí es que la ideología denominada "comunista" nacia en la parte de Moscovia y por Lenin que tenía sangre ucraniana y moscovita(en resumidas cuentas la segunda nacionalidad nació a partir de una región de la primera). Pero dicha ideología era igual que su opuesta, los extremos nunca fueron ni serán buenos.

    ResponderEliminar
  68. Hola cada uno, soy mr Chen Mulan De Ohio los EEUU, rápidamente quiero utilizar este medio para cortar un testimonio en cómo dios me dirigió a un prestamista legítimo y verdadero del préstamo que han transformado mi vida de hierba a la tolerancia, de ser pobre a Una mujer rica que ahora puede presumir de una vida sana y rica sin estrés ni dificultades financieras. Después de tantos meses de tratar de obtener un préstamo en Internet y fue estafado la suma de $ 4,200 que se convirtió en tan desesperada en obtener un préstamo de un prestamista de préstamo legítimo en línea que no añade a mis dolores, entonces decidí contactar a un amigo de Mina que recientemente obtuvo un préstamo en línea, discutimos sobre el tema ya nuestra conclusión me dijo acerca de una mujer llamada la señora Christina Rojas, que es el CEO de la compañía de préstamos de la felicidad Así que solicité una suma de préstamo de (120.000.00USD) con bajo interés Tasa de 3%, por lo que el préstamo fue aprobado fácilmente sin estrés y todos los preparativos realizados en relación con la transferencia de préstamos y en menos de dos (2) días el préstamo fue depositado en mi banco por lo que quiero asesoramiento a cualquier necesidad de un Préstamo para ponerse en contacto rápidamente con él a través de: (happinessloanfirm2478@hotmail.com) (http://happinessloanfirm1.bravesites.com) llamar a +18653250382 o SMS +18653250382) ella no sabe estoy haciendo esto oro para que Dios la bendecirá por el bien Cosa que ha hecho en mi vida.

    ResponderEliminar
  69. EN REALIDAD, NINGUNO DE LOS LLAMADOS "LOGROS" DE LA URSS FUERON TALES. TODO CUANTO PUDIERON HABER HECHO DE POSITIVO ALLÍ YA HABÍA SIDO DISEÑADO Y PUESTO EN PRÁCTICA EN OCCIDENTE. NO EXISTE NINGUNA INSTITUCIÓN, OBJETO, INVENTO O ALGO ASI, QUE HAYA SOBREVIVIDO AL DERRUMBE DEL COMUNISMO Y QUE MEREZCA SER IMITADO O PUESTO EN PRÁCTICA EN LAS DEMOCRACIAS OCCIDENTALES. SÓLO LAS DICTADORAS Y LOS REGÍMENES TOTALITARIOS ACTUALES RETIENEN ALGO DE LA URSS: LA TORTURA, LA ESCLAVITUD DEL HOMBRE, EL PENSAMIENTO ÚNICO, EL CONTROL SOBRE LA PERSONA,EL BUROCRATISMO, EL CULTO A LA PERSONALIDAD Y, EN GENERAL, LA DESTRUCCIÓN DEL INDIVIDUO COMO SER ÚNICO E INDIVIDUAL.

    ResponderEliminar
  70. Me da lástima el leer muchos comentarios en donde la gente repite la propaganda anticomunista que los altavoces y estados capitalistas han vertido a toneladas durante décadas, que si la URSS asesinó a millones de personas, que si el comunismo solo genera pobreza, que si comunismo y fascismo son regímenes totalitarios y lo mismo, que si tal o que si pascual, ¡ah, se me olvidaba!, que si comían niños, esos pérfidos rojos de mierda!.
    Como decía, una pena leer semejantes burradas que no son ciertas, pero el rico capitalista es muy poderoso y ha usado ese poder parar engañar al los currantes y éstos se lo han creído, ni un solo dato objetivo, simplemente esto esta dicho y escrito hasta la saciedad por los medios y Estados capitalista y con eso basta.
    Como decía una lástima.

    ResponderEliminar
  71. Quiero felicitar a una compañía de préstamos que me ayudó a obtener un préstamo para construir fácilmente mi compañía. Mi nombre es Mrs Jovina. Solicité un préstamo en línea en la Sra. Brender Finance Service World Wild y me concedieron un préstamo después de proporcionar mis TARJETAS DE IDENTIDAD, DETALLES DE LAS CUENTAS Y MIS INFORMACIONES COMPLETAS. Quiero que alguien que me necesite me crea y lo pruebe porque realmente me ayudó y prometo que la ayudaré a anunciarla en todas partes, así obtuve los advertidos ...

    Aviso a mis compañeros ... ¿Necesita financiamiento? ¿Necesita un préstamo para su negocio o necesidades personales? ¿Necesitas un préstamo para construir tu empresa? Ofrecemos todo tipo de préstamos a individuos o empresas independientemente de su puntaje de crédito actual. Para más información, no dude en contactarnos para obtener más información pruébelo y su vida no permanecerá financieramente igual: contáctenos por correo electrónico: brenderfinanceservice@outlook.com

    También ofrecemos los siguientes tipos de préstamos Préstamos personales (garantizados y no garantizados) Préstamos comerciales (seguros y no garantizados) Préstamos para grandes empresas. Préstamo de consolidación: programa de financiamiento de moneda bajo o cero disponible a una tasa del 3%.

    PRIMERA INFORMACIÓN REQUERIDA:
    Nombres completos:
    País:
    Estado:
    Ubicación:
    Años:
    Números de teléfono de contacto:
    Cantidad requerida:
    Duración del préstamo:
    Ocupación:
    Propósito del préstamo:

    Sitio donde obtuve mi AD:
    Gracias y que Dios te bendiga. contáctenos por correo electrónico: brenderfinanceservice@outlook.com

    ResponderEliminar